När jag lyssnade på Greta Thunbergs sommarprat igår kom jag att tänka på detta med att upprepa något som låter orimligt, så att det till slut känns rimligt. Mycket finns skrivet om "gas-lightning", "illusory truth effect" mm, och exemplen handlar ofta om Hitler, valkampanjer, reklam, och sociopater i parrelationer.
Men psykologin är nog densamma även när påståendena är sanna. Så låt oss göra som Greta Thunberg och sprida klimatvetenskapens rön.
Ska vi klara de mål som Sverige och de flesta andra länder har enats om i Parisavtalet, har vi motsvarande 7-8 år av dagens nivå kvar av hela koldioxidbudgeten.
Det handlar alltså inte om att minska utsläppen med si eller så många procent. Det handlar inte om hur mycket vi kan släppa ut per år. Vi måste ner på väsentligen noll om vi ska undvika kollaps av klimat och ekosystem, och det måste hända saker före år 2030 om det inte ska bli väldigt, väldigt bekymmersamt. Fossila bränslen har ingen framtid överhuvudtaget. De måste fasas ut helt.
Det låter orimligt. Men om vi upprepar det tillräckligt ofta kommer det att bli så bekant att du kan säga det till vem som helst, till och med om du är politiker, utan att folk tror att du har blivit tokig.
Och till stor del är minskning av utsläppen inte ens svårt, eftersom vi kommer långt bara med att sluta göra onödiga saker. Vi behöver inte shoppa hållbart eller resa klimatsmart. Vi kan skippa det mesta helt och hållet.
Vi avslutar med en räkneövning. Fem-sex minuter före slutet nämner Greta Thunberg en ny rapport som visar att vi måste minska våra utsläpp med 12-15% varje år för att vara i linje med Parisavtalet. Låt oss säga att vi skulle minska med 12.5% varje år. Det är en åttondel. Om vi jämför med nuvarande årliga utsläpp skulle det bli 7/8 nästa år, och 7/8 av 7/8 året därpå, och så vidare. Den totala mängden för all framtid skulle då bli
\[ 1 + 7/8 + (7/8)^2 + (7/8)^3 + \dots \]
Detta är en så kallad geometrisk serie, och summan blir inte oändlig utan stannar vid precis 8. Summan från år 2 och framåt är nämligen 7/8 av det hela, vilket innebär att den första termen är en åttondel av totalsumman.
De 12-15 procenten stämmer alltså bra med de 7-8 år som nämndes tidigare. Med den takten skulle vi efter 10 år vara nere på 26%. Det är svårt att hävda att detta är orimligt, med tanke på att många av världens fattigare regioner aldrig har varit uppe på motsvarande 26% av vår nivå.
